Добрый вечер уважаемые радиослушатели, дорогие братья и сестры. У микрофона протоиерей Евгений Горячев. Напоминаю, что мы с вами беседуем о возможных методах христианской катихизации в современных условиях. И, говорили мы с вами о первой моральной заповеди в декалоге -

«Чти отца и мать и благо тебе будет, и долголетен будешь на земле».

Дошли до места, если мне не изменяет память в рассуждении о том что, делает из старости традиционная цивилизация, то есть цивилизация, в основе которой какое-то религиозное мировоззрение в качестве высшей ценности. И наоборот, цивилизация пост традиционная, где это мировоззрение либо разрушилось, выхолостелось, либо изначально не было таковым. Наверное, таких цивилизации не существует потому, что начиналось то, все все-таки с духовных мистических основ. Но потом потерялась, затерялась, зашорилось. И вот, теперь, если переходить к конкретике, то, посмотрите, почему эта заповедь, ценна для всех категорий людей? Ведь мы одинаковы как личности и дети, и юноши, и зрелые люди и наконец, старики. Поэтому проходя, вот эти этапы, о которых я уже сказал в плане формирования личности, мы одновременно и собираем свое духовное богатство, то есть, то, что нас раньше встречи с вечностью делает вечными людьми, но не одинаково. В одном случае это вечность благословленная, в другом случае несчастная, окаянная. И вот здесь, я хотел бы сказать о следующем. Дело в том, что когда нам 14,17 лет, мы жизнь воспринимаем совсем не так, как в 40 и в 70. И вот почему - дело конечно не в физиологии только. Дело в том, что мы сталкиваемся с феноменом первого или нового, потому, что я наслаждаюсь бытием по одной простой причине, что я чувствую некую физическую крепость, которая позволяет мне ощущать себя уверенно на уровне физиологии. То есть, образно выражаясь, я здоров и силен. Позволяет мне наслаждаться эстетически, когда я смотрю на свои фотографии четырнадцати, семнадцатилетнего возраста, я понимаю, что сорока и пятидесятилетний человек может только вздохнуть, с ощущением невосполнимой утраты. Но, не Дориан же Грэй он, заключивший сделку с дьяволом. Поэтому и физическая крепость, и относительная красота, и здоровье, это все вещи, которые мы переживаем как радость и как некую новизну. Почему? Потому что, до какого-то возраста человек только расцветает, только входит в полную меру. Поэтому и здоровье крепче, и физическая мощь, и красота - все это в нем распускается как в цветке. Но и самое главное, пожалуй, чисто человеческое, завязанное на интеллекте, на свободе, на даре личности -это переживание жизни со вкусом. Вот то, чего мне кажется у других, биологических существ нет. Потому что, ну, муравей, он каждый день муравей, и пчела, и бобер, и даже скажем периоды весенние, связанные с продолжение рода. Они все равно воспринимаются как инстинкты, рефлексы. Каждая весна одинакова. А у человека не так, поэтому вот новизна, она выражается в том, что все впервые. И все такое необыкновенное, все такое, тревожащее душу. Вот, я костер разжег на даче, для меня это сотый костер, а для моего трехлетнего сына первый. Я смотрю, как он смотрит на огонь. Я тоже могу смотреть на огонь, на звездное небо на морские волны с любовью, с трепетом, но я уже никогда не посмотрю на них в первый раз. А он смотрит в первый раз. И я вижу в его глазах то, чего уже никогда не будет в моих. Вот это знакомство с новизной этого мира, и заметьте, это происходит на разных уровнях. Первый костер, не знаю, тепло материнской руки, первая самостоятельная прогулка, первый раз в первый класс, первая встреча, первый поцелуй, замуж, женитьба, ребенок. Все это до какого-то уровня возникает у нас впервые. Впервые мы получаем первую зарплату и понимаем, что мы как люди, можем сказать о своей состоятельности, может быть только начинающейся, но уже о реальной. Но, с течением времени мы понимаем, что само это время, вот эти костыли, подпорки из под нас выбивает. Физическая крепость уходит. Я начинаю вспоминать, где у меня почки, печень, сердце. Красота пусть и относительная, но тоже меня оставляет. Кожа становится желтой, морщинистой, зубы выпадаю. Как бы я не подкрашивался и не прихорашивался, я понимаю, что молодость, это недостаток, который проходит очень быстро. Наконец, физическая крепость оставляет меня, в сорок лет, я уже не такой, уже как в двадцать. И на перекладине, или еще где-то, или на плавательной дорожке, или на беговой делаю не тоже, что в дни своей юности. Поэтому даже если, человек держит себя в форме, он все равно видит, как время неумолимо отнимает от него то, что казалось ему вот своим, радостным, таким всегдашним. Но, самое главное, это, пожалуй, самое страшное, теряется вкус к жизни. Вот это ощущение того, что первое, новое будет тебя встречать каждый день, оно постепенно притупляется и происходит это на разных уровнях. Ну, возьмите бытовой уровень, как говорил один современный рок музыкант: «долгая память хуже, чем сифилис, особенно в русском кругу. Идет вакханалия воспоминаний, не пожелать и врагу».

Действительно, собралась компания друзей, сели за стол, выпили, пошли какие-то тосты. И если у вас философская шишка есть, то вы, абстрагируясь, то есть, так отвлекаясь, от общего веселья, начинаете понимать, что после третьей рюмки, Вася скажет то- то, а Таня вспомнит об этом. И вот этот замкнутый круг человеческих воспоминаний, которые обращены в прошлое, он иногда доводит человека до судорог. Но хорошо, если встреча действительно обладала какой-то новизной, ну, тогда в следующий раз будете вспоминать ее. Говорить: «А помнишь.., а помнишь..»

«Ты помнишь, как все начиналось, все было впервые и вновь…»

А потом все это притупляется. Если брать уровень другой, не экзесциальный, не бытовой, а уровень культурный. То, хотя и говорили классики о том, что талант это единственная настоящая новизна, которая никогда не устаревает, то согласитесь, как мало этого в мире, как редко мы можем не согласиться с Экклезиастом. И если кто-то скажет, что есть что-то новое, то я скажу ему: » посмотри в прошлое, ты увидишь, что это было». Начинаем понимать, что количество сюжетов на любые темы не такое уж и большое. Вы только открываете детектив и уже понимаете, кто убийца. Вы только включили фильм, но и примерно знаете, чем закончиться сюжет, и так далее. Вот этот ослабевающий вкус к жизни, это, пожалуй, самое мучительное, самое болезненное, что начинает личностью с какого-то момента восприниматься: « а что же дальше?». И вот здесь действительно мы видим, как не одинаково развивается человек в том обществе, где есть виденье вечности, жажда ее и прорыв к ней и в том обществе, где вечного нет, а есть только земное и временное, есть только настоящее. Мы видим два типа старости.

«куда подевался мальчик, которым я был когда-то?»

«скажите, долгая старость - награда или расплата?»

Для одних награда, для других расплата. Если человек живет вечностью, то в какой-то момент он действительно собирает нечто, что время у него не может отнять. У него нет здоровья, у него нет молодости, красоты. Он примерно знает, как будет развиваться сюжеты этого мира, но он собрал нечто для вечности и этим живет. И когда молодой человек в конфликте с родителями приходит к такому старику или бабушке, то происходит чудо. Эти люди не отстаивают свое место под солнцем. Они уже живут вечностью, поэтому вот эту конфликтную ситуацию они способны разрешить. Иногда даже не словами, просто одним своим присутствуем. Я видел таких стариков. Бабушка печет пироги там, не знаю, дедушка там что-то строгает. И вот пришел вроде бы с такой не переносимой болью, с таким, не имеющим разрешение конфликтом, с жалобой на своего отца или на свою мать. И вот, что-то такое удивительное произошло. Пообщался с таким человеком и все изменилось. Потому что этот человек, именно из-за того, что он уже не только здесь на земле, а уже стоит одной ногой в вечность, он способен, вот эту боль, этот конфликт разрешить. Ну, вот вам пример такой приведу. У меня был крестник. Сейчас он уже вырос и самостоятельной жизнью живет. Он был детдомовец. И, как все дети, не имеющий нормальной семьи, родителей. В общем-то, очень колючий, долго к себе не подпускающий. Поэтому я, прежде чем я с ним сошелся, не только, как крестный, не только как тот, кто принял его от купели, но еще как человек, которому он доверяет. Потратил очень много времени. И действительно он доверился мне. Мы стали общаться, дружески общаться. И вот в одной из поездок, я подвел его к очень уважаемому священнику, Священнику у которого я духовно окормлялся. К человеку таких ярких мистических дарований, которые, в общем-то, были наградой за его, полную подвига и самоотвержение жизнь. И вот произошла интересная ситуация. Я подвел его и говорю: » Батюшка вот благословите, мой крестник, а звать его так-то». И вдруг смотрю, после, при подачи благословений, причем мой крестник руки не поднял, не сложил их крестообразно для получение благословения. Просто стоял, как истукан. Вот, он его благословил, положив ему руку на голову. А после этого опустил руку и взял чуть выше локтя. Я думаю: « что происходит, сейчас вырвет руку, волчонок. Чужим не дается. Нет». Смотрю, держит эту руку и не одергивает. Ну, потом этот батюшка что-то незначительное сказал, предложил нам покушать и мы расстались. Вот я обращаюсь к своему крестнику, я говорю: «Слушай, наверно тебе неприятно было, хотел руку выдернуть?» И он мне отвечает, и я вижу в его глазах какой-то другой опыт. Он мне отвечает следующими словами: «Нет, я хотел ему другую руку дать». То есть, вот этот мир духовный, мир, который этот человек нес в себе, тактильно перешедший на этого человека, в нём вызвало такую непосредственную реакцию. Ему было так хорошо, что он может быть поначалу и хотел одёрнуть руку, но сказал: «я ему хотел и вторую дать».

И вот это на самом деле феномен старости, которая стала мудростью, которая позволяет примирить конфликтующие поколения. И наоборот. Возьмите человека старого, пожилого, который в вечности ничего не выстраивает. Не верит в неё, не живёт для неё. Для него наоборот, не в будущем, не в перспективе всё и самое настоящее. Для него всё в прошлом. Поэтому, когда рассорившийся, разобидевшись на своих родителей - его детей, внук или внучка приходит, рассказывает об этом. Ну что он может предложить? Посмотреть старые фотографии? Ну, прости Господи, своей пионерской юности, комсомольские стройки? А самое главное за всем за этим, будет упрёк этому молодому человеку, что он не живёт так, что он растрачивает свою молодость напрасно. И на самом деле зависть, потому, что вот ты молод, а я уже нет. Поэтому, я вот прибавлю к твоей уже существующей раздражительности ещё свою раздражительность на тебя. Поэтому реакция на такую старость, как я уже говорил совершенно очевидная. Конфликт не преодолевается, а только углубляется.

Ну, вот, собственно говоря, на этом разговор, об этой заповеди можно было бы закончить, но я хотел бы лишний раз напомнить вам, уважаемые радиослушатели, что широка заповедь. Поэтому вроде бы формально оговаривающая права и обязанности отцов и детей, она на самом деле распространена на все возраста жизни. Потому, что каждый из нас несёт в себе и детство, и отцовство, и старость, и всё это касается каждого из нас. Но с другой стороны, я подумал, что раз уж мы начали разговор об этой заповеди отвлечённо, издалека и посмотрели на преемственность поколений с точки зрения светской, то я подумал, что воспитывать в парадигме некой правды отвлечённой, абстрактной и успешно воспитывать, может и не религиозный человек. Скажем внук, внучка, отец, сын, так преданный своему, самоотверженному отцу, и неважно язычник он или безбожник. Сила личности, пассионарность отца или деда настолько велики, что собственно говоря, детям это уважение просто передаётся. Мощь, масштаб личности таковы, что конечно у детей одно только уважение и почтение. Они даже хотят этому подражать. Но действительно, вот мы все вышли из советского времени и мы помним, как непросто детям честных коммунистов. Вот, ну, что значит честных. Коммунистам от третьего и четвёртого звена, далёким от партаппратчиков, от райкомов, обкомов, которые, что называется не за страх, а за совесть. Эту идеологию поверхностно её усвоив, не читая ни Маркса ни Ленина, просто вот совершали на христианских принципах, то есть, в общем-то, жертвенно. Не знаю, Урбанский, в фильме «Коммунист», «людям хлеб нужен».

Если такой человек или не обязательно коммунист, нацист, кто угодно. Если такой человек очень честно живёт в соответствии со своей схемой, то конечно, он не может не оказать влияние на подрастающее поколение. Конечно, это будет определённого рода воспитание. В системе ценностей противоположные христианским, но влияние это будет. И вот возникает вопрос, если и в этом, и в религиозном, и в антирелигиозном и не религиозным случае это влияние есть, то за кем же правда? Получается так, что всё в личность упирается? Вот, чем больше пассионарности, харизматизма, тем больше влияния? И да и нет. Почему? Потому, что, когда речь идёт о практическом влиянии безбожников, нерелигиозных людей на своих детей, положительным влиянием, то остаётся одна философская, на самом деле глубочайшая жизненная проблема:

«да, ты жил в соответствии со своими принципами. Да, твоя жизнь привела к тому, что твои дети не могли не влюбиться в тебя, в твою жизнь. И поэтому хотят тебе подражать».

Но когда мы начинаем выяснять, а правильна ли была эта жизнь? А каким образом мы это выясняем? А отвечала ли эта жизнь, эта система ценностей, глубочайшим вопросам человеческого духа? Вот тем самым человеческим, а не животным вопрошаниям, откуда я пришёл? Зачем я живу? Куда я иду? Потому, что не нацистская, не коммунистическая идеология не предполагала ответы на эти вопросы. Или очень поверхностны. И вот, когда мы сравниваем это с религиозными концепциями, то мы понимаем, что в общем-то у религии есть преимущество. Она действительно предлагает человеку ответ на главный человеческий вопрос, кто я? Зачем я живу, что будет со мной после смерти? Вот поэтому, даже исходя из этого, стоит брать за основу всё-таки религиозную составляющую. Потому, что в противоположном случае опять-таки возникает конфликт. И даже не поколений, а конфликт мировоззрений.

«Да мой отец честный коммунист, я его люблю и буду ему подражать».

А со мной входит в конфликт сын честного капиталиста, тоже безбожника. Вот, мы конфликтуем мировоззренчески, бытово. И мне не удаётся ему доказать, что он не прав, что он негодяй, а я вот на самом деле живу для блага человечества. Потому что у меня спрашивают: «А почему ты решил, что это - благо для человечества?» Или даже человек, которому нравится причинять боль ближнему. Вот, в конфликте с безбожником, который всё-таки считает, что этого делать нельзя. А они оба правы. Этот говорит: «это плохо». А другой его вопрошает и говорит: « а почему ты так решил? Мне-то хорошо «но это плохо».

А где критерии оценки такого поведения? Поэтому все-таки, когда мы обращаемся к заповедям Божьим, мы понимаем, что это критерий есть. Бог, который сказал о том, что это - норма. Вот и поэтому для того, чтобы возникло подлинная, а не призрачная преемственность между родителями и детьми, нужно чтобы основа её носила вечный характер. А это только на религиозных основаниях. Собственно говоря, мы об этом и говорим. Заповеди Божии ценны тем, что они дают общие универсальные принципы, которые распространяются на всех людей. И человек не может сказать о том, что ему это не подходит. В конце концов, я скажу так – один то дар есть у всех. Вот, этот дар – в возможности Богообщения, в возможности восприятия жизни как благодарение, как прославление Бога. Ну, вот я вижу у нас вопрос:

- да, пожалуйста.

- Отец Евгений, скажите, пожалуйста, почему эта заповедь имеет отличие от всех остальных заповедей, в том, что именно за почитание родителей Господь обещает долготу дней. Почему именно в этой?

- Хороший вопрос, вы понимаете, здесь нельзя не учитывать этнокультурный спектр. Мы видим, что Бог говорит с человечеством всё-таки исходя из характера самого человечества. На дикость человеческую, Бог действует как страх. На более развившееся человечество, Бог действует как закон. На ещё более развитое человечество Бог действует, предлагая им смысл жизни, как любовь. Поэтому, когда Бог предлагает Аврааму оставить землю отца, народ свой и пойти туда, куда Он ему покажет. Вот Он, конечно, предлагает ему помимо обетований, в которых Авраам ничего понять не может. «И благословятся в семени твоем все народы земли«. Да пойди, разбери, что имелось в виду? Конечно, Он ему говорит те вещи, которые для Авраама понятны: «у тебя будет потомство. Благословляющих тебя - благословляю и злословящих тебя - прокляну ». Так и здесь, мы видим, что Бог в некоторых заповедях, я просто эти вещи не оговаривал, но раз уж задали этот вопрос. Вот скажем, в запрете на идолопоклонство, Господь говорит о том, что Он - Бог ревнитель, о том, что Он карает грешника до четвёртого поколения, а милует до тысячи родов. И собственно говоря, на этом основана такая неправильная интерпретация людей, в том числе, живущих уже в христианские времена. О том, что вот есть некое проклятие на семьях, в которых был какой-то страшный грех, поэтому, за грехи родителей этот род несет, не знаю, какое-то наказание. Или рано они умирают, или у них нет счастья в семейной жизни. И вот ссылаются именно на эту заповедь, но она ветхозаветная. Я повторяю, она не устарела. Если ты Бога воспринимаешь как закон или как страх, то пожалуйста это с тобой может и произойти. Но вот, когда мы обращаемся уже к новозаветной интерпретации этой заповеди, мы понимаем, что конечно все эти педагогические методы, а это именно педагогика. Раз человек иначе не понимает, то да, пусть будет угроза. Раз человек иначе не понимает, пусть будет чёткая формулировка закона, который нельзя ни при каких обстоятельствах нарушать. Но, вот мы видим, приходит Христос, и всё время нарушает закон. Семь раз поправляет Моисея, а ведь Он сам дал эти законы. Просто человечество вышло на другой уровень. А раз так, то Господь может свои же заповеди и улучшить. А правило следующее:

У Бога индивидуальные отношения с каждой душой.

И не может быть прапредок какого-нибудь крокодила, да? - отвечать за преступление этого крокодила. И даже, если ребёнок умер рано, то это потому, что у Бога с этим ребёнком свои особые отношения. Вот какие? Непонятно. Почему он умер рано? Ну, значит что-то.. Вот, а не потому, что решил наказать отца и мать, или там скажем из далёких их предков за каких-то…

«Ваня снимай штаны, я выпорю тебя за стекло, которое ты разбил позавчера», как у Чехова. Конечно нет. Потому, что у Бога личное отношение с каждой душой.

Ну, спасибо, всего доброго уважаемые радиослушатели, до следующих встреч. Напоминаю, что с вами был протоиерей Евгений Горячев. Мы говорили о катихизации, о чем будем говорить, я думаю еще достаточно долго. До свидания.